ⅲ. Disarmament of Conventional Weapons
The first UN Conference on the Illicit Trade in Small Arms and Light Weapons in All its Aspects adopted in July 2001 a forward-looking program of action that committed nations, regions and the international Community collectively to:
1) Help to prevent, combat and eradicate the illicit trade in small arms
2) Enhance cooperation among states to end
21세기를 맞이하여 새로운 국제질서는 탈냉전체제로 긴장이 완화되고 미국이 주도하는 일초강 다극국제질서(Uni-Multipolar International Order)로 안정화됐으나 한반도는 오히려 더 불안정(More Unstable)상태로 불확실성을 더해가고 있다. 더욱이 북한 김정일의 농축우라늄에 의한 핵무기 개발로 일촉즉발의 위험
1. 들어가며
오늘날 국제정세는 핵무기에 의해 좌지우지 된다고 해도 과언이 아니다. 세계 유일의 패권국가인 미국은 최고의 핵 기술과 최다 핵무기 보유량을 보이고 있고, 강대국의 반열에 올라 있는 국가들 또한 대개 핵무기를 가지고 있거나 만들 수 있는 능력을 갖고 있다. 여기에 제3세계 국가들
911테러는 미국이 세계화 과정에서 갈등과 이슬람권과 기독교 및 유대권과의 오랜 반목, 미국의 힘의 외교 등 여러 가지 복합 요인이 얽혀서 발생한 것으로 세계 경제의 통합과 미국 문화의 확산 과정에서 갈등이 초래되어 이것이 테러의 형태로 표출되었고 이슬람권과 미국이 지원하는 유대교간의 오
동북아 군비경쟁
Ⅰ. WMD(Weapons of Mass Destruction)
1. WMD의 개념
대량살상무기(WMD: Weapons of Mass Destruction)는 일반적으로 인명살상 및 시설 파괴의 방법과 규모 등에 있어 재래식 무기와 확연히 구별되는 핵·생물·화학무기를 포함한 이들의 운반 수단을 의미한다. 운반수단의 경우, 미사일 전투기 대포
Ⅱ. 북한의 대량살상무기 및 핵무기 개발
1. 북한의 대량살상무기(WMD)
대량살상무기(WMD)는 Weapons of Mass Destruction의 준말로 핵무기, 화학무기, 생물무기와 함께 이들의 운반수단인 탄도미사일을 포함하여 말한다.
북한은 1960년대 중반부터 화학무기 개발을 시작하여 1970년대 말에는 화학작용제를 자
of Banning Nuclear Weapons Tests in the Atmosphere in Outer Space and Under Water) : 모스크바조약 또는 부분적 핵정지조약이라고도 하며 정식명칭은 ‘대기권 내, 우주공간 및 수중에서의 핵무기 실험을 금지하는 조약’이다. 미국 ·영국 ·구소련 등 원체약국(原締約國) 3개국의 비준에 의하여 1963년 10월 발효하였다. 이
② 세계화
세계화(globalization)란 경제, 사회, 기술, 문화, 정치, 생태적 영역에 있어서 급속히 증가되는 세계차원의 연계, 통합과 상호의존을 말하는 것으로 국경을 뛰어넘는 무기, 상품, 서비스, 사람, 돈, 기술, 정보, 아이디어, 문화, 범죄의 흐름이 증가하여 지구촌 전체가 점점 긍정적이든 부정적이
Ⅰ. 서론
“미국식” 외교정책, 즉 해밀턴, 링컨, 먼로, 루즈벨트(FDR) 등으로 대표되는 2차대전까지의 미국 역대 대통령들의 대외정책은 대체로 자유주의적(liberal)인 것이었다. 즉 민주적이고, 독립적인 국민국가들로 구성된 세계체제에 대한 선호, 유럽의 몇몇 제국주의적 경제블록들이 지배하는 현
3. Brief Introduction of Two major Schools: Realism and Neo-Liberalism
As the table shown above, realism and liberalism start from different viewpoints. As a result, two rational theories come to a distinct conclusion when it comes to judging international regimes. Even though their basic assumptions are going to largely coincide with each other during the academic neo-neo debate, views on inte